Собственно, материал про людей, отказывающихся от секса до брака, заставляет задавать очень много интересных вопросов. Оставим сейчас в стороне тех, кто выбирает такое поведение из-за религиозных причин, собираясь потом однажды венчаться в церкви (или заключать шариатский обряд, или еще какой-либо аналог в зависимости от религии). Там, конечно, тоже много интересного; например, можно было бы закопаться в исторические корни такого отношения мировых религий к измене, сексу и браку. Но, во-первых, у них для этого есть хотя бы какое-то формальное обоснование, а во-вторых - справедливости ради - ну сколько людей в современном мегаполисе венчается в церкви? Процентов пять, десять?

Все-таки доминирующее число заключаемых в современном российском мегаполисе браков - гражданские, они же светские, т.е. совершаемые без участия церкви и представляющие собой церемонию в ЗАГСе совершенно произвольной торжественности и пышности. Соответственно, все, что делает такой светский брак - это устанавливает между мужем и женой определенные юридические права и обязанности. В том числе эти самые права и обязанности касаются совместного имущества, наследства, детей, и так далее по тексту. Меняется юридический статус; появляются определенные галочки в формальных юридических же документах. Никакая небесная благодать ни на кого не сходит, никакого осеянного Небесами союза, в отличие, собственно, от церковного брака, где можно, по крайней мере, допускать подобную возможность.

Ну и вот, подписали вы с этим мужиком какую-то бумажку. И что теперь изменилось? Почему надо начинать с ним спать, если вы до этого не спали? Или предполагается, что подпись на свидетельстве о браке автоматически волшебным образом кодирует выбранного мужика на вечную любовь и безграничную верность до гробовой доски? Или до этого магического здания дойдет только мужик с очень серьезными (tm) намерениями? Выглядит крайне наигранно, особенно учитывая, что мужик может поступить по примеру незабвенного короля Лимбера и банально через пару месяцев развестись обратно.

В самом по себе желании придерживаться определенных моральных норм нет ничего плохого. Проблемы начинаются тогда, когда начинается подмена понятий и попытка приравнять между собой горячее и соленое. В нашем славном двадцать первом веке сам факт официальной регистрации брачных отношений, будем честны, одновременно не значит примерно ничего - и значит очень много совершенно левой ерунды, не имеющей никакого отношения ни к каким моральным нормам и ценностям. С одного бока тут сидят уже упомянутые выше моменты: никакая подпись на бумажке не означает, что человек вам близок по духу, или что вы хорошо можете сжиться друг с другом, или что он вообще будет вас уважать, любить, ценить и носить на руках. С другого бока - как только вы подписываете эту бумажку, к вам в гости немедленно приходит целая толпа юридических обязательств, щедро приправленная общественным мнением и вердиктом агентства ОБС ("одна бабка сказала" на тему той самой морали и нравственности, ничего не имеющими с личной, внутренней моралью и нравственностью.

И некоторая неприглядная правда, скорее всего, состоит в том, что большая часть людей, для которых светский брак выступает линией водораздела, принимают решение не из-за каких-то внутренних нормальных норм, а из-за наворачивающих в голове марафонские круги тараканов (и веры в то, что от подписания бумажки человек волшебным образом изменится и уже никуда не денется из дома), или из-за общественного осуждения и мнения семьи, родителей, близких и дальних родственников.

К моральным ценностям это имеет не больше отношения, чем попугай к Папуа-Новой-Гвинее. Называются похоже, в одном месте валяются, но не более того.